Argumentteja härkätaisteluja VASTAA

Sisällysluettelo:

Argumentteja härkätaisteluja VASTAA
Argumentteja härkätaisteluja VASTAA
Anonim
Argumentit härkätaisteluja vastaan
Argumentit härkätaisteluja vastaan

Julkinen hallinto käyttää satoja miljoonia euroja vuodessa härkätaisteluihin, joiden arvonlisävero on yksi alhaisimmista, 10 %, toisin kuin lemmikkieläinlääkärit, jotka veloittavat asiakkailtasi 21 % arvonlisäveroa. On arvioitu, että jokainen perhe käyttää veroineen noin 60 tai 80 euroa vuodessa barbaarisuuden "kansalliseen lomaan".

1920-luvulla härkätaistelija oli osa taiteellista maailmaa ja hieroi olkapäitään taiteilijoiden, kuten Dalín tai Picasson, kanssa. Nykyään ihmisten mentaliteetti onneksi kehittyy ja yhä useammat puolustavat härkätaistelun lopettamista ja muun härkä- ja lehmänkäytön lopettamista.

Jos uskot myös, että tämän villin "taiteen" muodon pitäisi loppua, tässä sivustomme artikkelissa esittelemme useita syitä kieltää härkätaistelut härkätaistelujen vastaisten argumenttien luettelossa.

Historiallinen konteksti: Espanja ei ole kiinnostunut eläinten suojelusta

Protektionistisen liikkeen juuret löytyvät Martin Lutherin 1500-luvulla aloittamasta protestanttisesta uskonpuhdistuksesta. Espanja on perinteisesti katolinen maa, johon nuo liikkeet ovat vähän vaikuttaneet.

Espanja oli neljän vuosisadan ajan eristetty tai sodassa muiden Euroopan maiden kanssa. Kaikki keskittyi Amerikan alueisiin, mutta menettäen viimeiset siirtomaat, se vetäytyi eikä osallistunut kumpaankaan maailmansotaan ja eristäytyi. Tämän eristäytymisen seurauksena espanjalaiset eivät puhuneet yhtään vieraita kieliä, yhteiskunta oli suljettu ulkomaisille vaikutuksille ja harva tiesi eläinsuojelusta.

1900-luvun jälkipuoliskolla Espanjassa vallitsi diktatuuri, joka ei edistänyt eläinten suojelua. Juhlat, joissa oli mukana tai eläimiä, jotka aina päätyivät kärsimään, olivat viihteen muoto, joka juurtui syvälle populaarikulttuuriin. Ei vain sonnit, vaan myös monia muita eläimiä, kuten hevosia, ankkoja, kukkoja, vuohia ja kalkkunaa

Meidän on ymmärrettävä, että Espanja oli suhteellisen hiljattain alikehittynyt maa, jossa lukutaidottomuus oli korkea. Tämä sosiaalinen konteksti ei ollut sopiva keskustelemaan eläinsuojelusta.

Ympärillämme vallitsevat olosuhteet ovat suotuisat keskustelulle ja keskustelulle tästä aiheesta ja pikkuhiljaa näemme sen joka päivä, kun väitteitä on yhä enemmän härkätaisteluja vastaan ja muita huonon kohtelun muotoja.

Argumentit härkätaisteluja vastaan - Historiallinen tausta: Espanja ei ole kiinnostunut eläinten suojelusta
Argumentit härkätaisteluja vastaan - Historiallinen tausta: Espanja ei ole kiinnostunut eläinten suojelusta

Härkä ei ole rohkea eläin

Kuten kaikki ihmisen valitsemat kasvi- ja eläinlajit, härkä (Bos primigenius taurus) on muuttunut paljon sen jälkeen, kun sen lähin esi-isä, villi euraasian aurochi (Bos primigenius primigenius) kuoli sukupuuttoon satoja vuotta sitten jääkauden ja metsästyksen päättymisen vuoksi.

Aurochit olivat luonnonvaraisena kasvinsyöjänä aggressiivinen eläin saalistajiaan kohtaan, mutta kesyttämisen ja uusien lajien valinnan jälkeen hänen luonteensa muuttui.

Kotihärkä on rauhallinen, ystävällinen ja ei-aggressiivinen eläin, kunhan se ei tunne olevansa uhattuna. On monia tutkimuksia, jotka osoittavat, että härkätaisteluareenassa oleva härkä haluaa vain paeta, mutta nurkkaan asetettuna se hyökkää.

Argumentteja härkätaisteluja vastaan - Härkä ei ole rohkea eläin
Argumentteja härkätaisteluja vastaan - Härkä ei ole rohkea eläin

Negatiiviset vaikutukset lapsiin

Nuoret, erityisesti noin yhdeksänvuotiaat, ovat herkempiä ja joustavampia väkiv altaisten kohtausten katsomisessa. On osoitettu, että mieslapset ovat näiden tekojen visualisoinnin jälkeen vähemmän herkkiä ja empaattisia kivulle, luoden itsensä kylmiksi ja apaattisiksi ihmisiksi, jotka tekevät todennäköisemmin rikoksia kuten murha tai fyysinen tai henkinen pahoinpitely muihin eläimiin, ihmisiin tai muuhun.

On myös osoitettu, että jos nämä kohtaukset katsotaan 12 vuoden iän jälkeen, lapset, joilla on jo kehittynyt koulutus ja herkkyys, suhtautuvat negatiivisesti pahoinpitelyihin. Siksi eläinten pahoinpitely ei ole luonnollista ihmisille, vaan opittuaJa että nuorten hyvä sosiaalisuus synnyttää ihmisiä, jotka ovat hyviä ja tietoisempia ympäristöstään.

Hänkä kärsii

Sinun ei tarvitse nähdä härkätaistelua ymmärtääkseen, että härkä on kipeänä. Nisäkkäänä, jolla on kehittyneet aivot ja hermot, jotka ovat erikoistuneet vastaanottamaan kipua, nosiseptoreita, ei missään tapauksessa voida sanoa, ettei tämä eläin kärsisi.

Kipu on välttämätöntä elämälle, jos emme tunteisi kipua, kuolisimme. Jos emme tunne, että kynttilän tuli polttaa sormeamme, menettäisimme sormen ja haavan myöhemmän tartunnan vuoksi menettäisimme henkemme. Eläin joka ei tunne kipua sammuu, koska se ei välty tilanteilta, jotka tappavat sen ruumiin.

Toisa alta, kun on kipua, elimistö vapauttaa aineita, kuten adrenaliinia tai endorfiineja, jotta se voi paeta kipua aiheuttavaa tekijää ja rauhoittaa sitä, vain tiettyyn pisteeseen asti.. Jos kipu jatkuu, näillä aineilla ei ole vaikutusta. Joissakin härkätaisteluareenoissa tapettujen härkien verellä tehdyissä tutkimuksissa on osoitettu, että korkea adrenaliinipitoisuus johtuu ennen kuolemaa kokemasta äärimmäisestä kivusta. Samoin lihaskudoksella tehdyt tutkimukset, jotka osoittavat akuuttia stressiä Härkätaistelussa huonosti käsitellyn härän liha muuttuu vaaleaksi ja liian happamaksi (pH 5, 4-5, 6), ei suositella ihmisravinnoksi.

Argumentit härkätaisteluja vastaan - Härkä kärsii
Argumentit härkätaisteluja vastaan - Härkä kärsii

Jos härkätaistelut päättyvät, laji kuolee sukupuuttoon

Väärennös. "Rohkea härkä" on vain erilainen Bos taurus, eläin, joka asuu melkein koko planeetalla ja jota pidetään yhtenä Intian pyhistä eläimistä. Härkätaisteluissa käytetty - lajikekatoaisi, mutta ei itse laji. Kuten sanoimme, härkä ei luonnollisessa tilassaan osoita mitään "bravuuria", se puolustaa itseään vain, jos se on uhattuna, kuten mikä tahansa muu eläin.

Eläinten hyväksikäyttö

Härkätaistelut ei ole muuta kuin yhteiskunnassamme esiintyvä hyväksikäytön muoto, joka on kansalaistettu ja monien hyväksymä. Yhteiskuntamme kehittyy, eläimen kuoleman näkeminen ei ole enää taidetta tai kulttuuria, se on julmaa ja barbaarista pahoinpitelyä, tyypillistä pienelle sivistyneelle olennolle.

Miksi hylätä tai tappaa kissa tai koira, jos se tuomitaan erittäin vakavaksi rikokseksi ja härän tappaminen härkätaisteluareenassa, vaikka sadat ihmiset eivät sitä näe? Mitkä taloudelliset ja poliittiset edut ovat kaiken tämän takana?

Härkätaistelut eivät valitettavasti ole ainoa eläinten hyväksikäyttö. Muita esimerkkejä eläinten hyväksikäytöstä ovat ne, jotka on esitetty seuraavassa videossa, "käytännöt", joita vastaan meidän pitäisi myös taistella: